Обсуждение вопросов, не связанных с книгами

Место встречи покупателей и продавцов любых книг.

Все книги в продаже (3625434)
Загрузка книг проводится ежедневно в 9 и 23ч.

Архив форумов за 2003-2010гг.

Другие страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80

1600. школьник (23, August, 2010 21:49)
>>>И топ-3 я решил расширить до топ-6. Помимо тебя и Студента в него входят ещё два БС и один форумчанин.

Кхм, а шестым в этом топе Вы что же, себя обозначаете?

Читал - плакалъ.

1601. Прыткий (23, August, 2010 21:53)
=============
а шестым в этом топе Вы что же, себя обозначаете?
=============
Каким шестым? Арифметику купи, здесь продавали в своё время. Магницкого. Мне состояние не подошло. Уступаю.

1602. Прыткий (23, August, 2010 21:58)
Хотя, понял. Школьник не вкуривает. Студент - дважды номинирован. Как учащийся среднего учебного заведения и как симулякер круППной немецкой промылшенной груППы.

1603. Mr. Twister (23, August, 2010 21:59)
В лист не попал. Жаль. В яблочко "Во дворе ... " тоже не попал.
Буду петь "Причитания ...
На 1600. Не плачь, Школьник. Создадим свой, массовый список. Уж там мы со всеми разберёмся.
Прыткого не трогайте. Он - мой.

1604. Доцент (23, August, 2010 22:04)
На 1603. \`Создадим свой, массовый список.\` - Неужто проскрипционный?...

1605. Доцент (23, August, 2010 22:06)
Мы это уже проходили. Жидомасон испугается...

1606. Mr. Twister (23, August, 2010 22:10)
Г-н Прыткий иногда даёт советы. Каждый сотый - правильный. Купил Магницкого, подсчитал кандидатов.
Нет, мне одному не справиться, каждый второй лезет в список. Наxально.

1607. Доцент (23, August, 2010 22:12)
Я не лезу, Ф.Н., я шучу. А Магницкого я, кроме коллеги-юриста, почившего в бозе, к стыду своему, не знаю:)))

1608. Mr. Twister (23, August, 2010 22:18)
Доцент создает проблемы. С одной стороны, в законе он. С другой, в список без очереди вторгся.
Жидомасон - проблема. Антисемит - проблема. С одной стороны - оба кандидаты, с другой - как иx в один список впиxнуть. Без скандала.
Есть Вадимыч с Занудой. А если это одно лицо? Два места занимать будут? Другим не xватит.
Проблемы, проблемы!

1609. Человек-актиния (23, August, 2010 22:41)
Кстати, если по реалу, я настоящего Студента уже года два не видел.
Ну, того, который начинал здесь писать.

1610. Инкогнито. (23, August, 2010 22:43)
На 1608. Список-то хоть не расстрельный будет?

1611. Доцент (23, August, 2010 22:43)
На 1609. Ударение на втором слоге?

1612. Прыткий (23, August, 2010 22:48)
================
Список-то хоть не расстрельный будет?
================
Список, по предложению Доцента будет проскрипционный: казнить, нельзя помиловать! :)))

1613. Доцент (23, August, 2010 22:49)
Нет,нельзя,расстрел-крайняя мера, а в России, тем более - мораторий:)

1614. Mr. Twister (23, August, 2010 23:52)
На 1612. Какой список? В котором я? Или в котором Вы? Списками, ежели что, бум меняться?

1615. школьник (24, August, 2010 03:02)
1609

Шо то Вы гоните, милейший.
Студент - тот же самый.
А баек про то, что Сергей убил и расчленил настоящего Студента - и так уже развелось предостаточно.
Там версий много, кстати: некоторые полагают, например, что реальный Студент был во время разговоров о Марксе, другие считают, что аккурат до того, как он оКРУППнел.
Уверяю Вас, всё это ложь, а, возможно, и происки конкурентов.
Впрочем, думаю, у Сергея есть своё мнение на этот счёт.
Так предоставим ему слово.

1616. школьник (24, August, 2010 03:34)
Тов. Инкогнито, вот Вы в эту "клоунаду" зря полезли, я понимаю и уверен, что неосозанно, но всё-таки помогаете врагу; опять же, косвенно.

Понимает это и наш главный друг и соратник, который, даже несмотря на постоянную слежку и давление со стороны различных разведок, не включил Вас в вышеприведённый список.

1617. Прыткий (24, August, 2010 03:38)
На 1615: Говорю похожи. Диагноз один: tpmed. Хотя студент чуть здоровей будет. Но только самую малую чуточку.

1618. Mr. Twister (24, August, 2010 03:48)
Г-н Школьник, Студента в лист заносить будем? Или сразу проскрипционировать? т.е выносить.
Я, вообще-то, xотел к нему с добрым словом. Что, еще и пистолет брать?
На 1611. На каждом втором. Слове. Первый-второй, первый-второй. Каждому второму - ударение. Обуxом.
Жестоко?! А что делать? Иначе они нас сомнут!

1619. школьник (24, August, 2010 03:55)
1617

Даже "Ярбух Фюр Психоаналитик унд Психопатологик" не читал - а всё туда же.

1620. школьник (24, August, 2010 03:59)
1618

Студента, считаю, в список выносить не надо.
Он сейчас для нашей организации важен именно, как Комбинат Круппа.
Этакий, наш металлургическо-книжный тыл и опора.

1621. школьник (24, August, 2010 04:03)
Ф.Н, только пожалуйста, не надо мне отводить роль Нечаева - такого не надо.
А Бакунина сыграть всё же сможете? :)

1622. Mr. Twister (24, August, 2010 06:07)
Ф.Н.-а - тоже в список. Для острастки и вразумления. И Бакунина. И Нечаева.

1623. Антисемит (24, August, 2010 07:51)
>А баек про то, что Сергей убил и расчленил настоящего Студента - и так уже развелось предостаточно.

Ё-маё, стедент уже фольклорным персонажем стал? Ачуметь.

PS Твистеру. Меня не надо никуда впихивать. Пусть я буду весь такой независимый. :)

1624. Инкогнито. (24, August, 2010 10:53)
На 1616.<<я понимаю и уверен, что неосозанно,>> - г-н Школьник, неосознанно, в отличе от Вас, на форуме я ничего не делаю, почти - это чревато:) <<Понимает это и наш главный друг и соратник... на постоянную слежку и давление со стороны различных разведок>> - а вот это опять из области осеннего обострения. Боитесь уколов - просите таблетки. Как всегда - ничего личного!

1625. Инкогнито. (24, August, 2010 12:14)
Не сразу осознал << не включил Вас в вышеприведённый список.>> - включил:) (по умолчанию) или включит (ещё не вечер!)

1626. Mr. Twister (24, August, 2010 19:30)
Из 1623: << Меня не надо никуда впихивать. >>
Xа-xа-xа! Мене. Текел. Ферес. До смеху расxоxотал. Xа-xа-xа!

1627. Мавр (25, August, 2010 18:18)
С некоторым запозданием отвечу на 1504. Антисемиту не уклончиво, а более развернуто (надо было подумать...)

> Этики нет. И этической проблемы в этой ситуации нет. Морозов хотел жить хорошо, лучше остальных - он сам выбрал заработать нехилое бабло и дать взятку, или не заработать нехилое бабло. Он выбрал первое. Совершенно неэтичный поступок. Аморальный. Тем более, как Вы понимаете, \`пилили\` бюджетные, государственные деньги. И Морозову в том числе перепадало.

Этот "кейс" шел в моей подаче в контексте переписки со Студентом об этике и онтологии (которые с моей точки зрения должны рассматриваться в связи). При этом есть вообще внеэтические и (не удержусь от этого термина "вненормативные") действия. Более того есть просто "автоматизмы" поведения и действия, внутри которых вообще нет никаких вопросов касающихся не то что этики и онтологии, а и многого другого...
В лучшем случае договоренности с "начальниками" :) Но кейс именно в этом и состоит - а зачем выступать? Из-за миллионов? Или из принципа? Принцип кстати был озвучен: "правила игры" нарушают "начальники", а есть контракт, т.е. право. Замечу, что "право" и есть одна из связок этики и онтологии. Почитайте современные законы: они начинаются с определений (сущностей), а далее следуют нормы действия и санкции за отклонение от них. Кейс - об этом. А этика конечно есть - как идея :) Кейс не об этом. Безусловно Морозов - никакой не носитель идеи и безусловно не ему ставить этические проблемы! Он - лишь материал интерпретаций по поводу существующих размышлений по поводу этики. Насколько верный? Какой есть...

>У него миллионы пропадают - а делать что?
Сухари сушить. Миллионы не его, а украденные у госудрства.

Это мотив. Но есть и выбор. Например, выступить с заявлением на Эхе. Или не выступить. Человек сделал выбор, а это уже этический поступок - может он не тот которого хотели бы Вы, но "выбор" - этическая категория. Не каждый на это способен...

>Этот пример примечателен тем, что он бьет по Президенту

Вы действительно думаете, что Морозов вот так вот, с кондачка решил на администрацию президента наехать? Сам? В чистом поле чисто воин? Смешно. По-моему это чистейшей воды режессура. Гонки то уже начались.

Не думаю. Но меня это не интересует. Я в выборах лично не участвую. На выборы не хожу. Я кейс просто выделил. Естественно он не учитывает многих контекстов по определению.

1628. студент (25, August, 2010 18:32)
Мавру:
Здравствуйте. Рад Вас читать:)

---но "выбор" - этическая категория. Не каждый на это способен...---

Кстати, довольно любопытный вопрос. У того же Маркса выбора в принципе нет, есть объективная логика истории и абсолютный детерминизм. Того же самое скажут биологи, физиологи и другие ученые. "Выбор", "воля" итд - насколько это реально существующие положения, а не выдумки "лириков" о свободе действия итд. Я к тому, что "выбор" как проявление "воли" довольно спорная вещь. В конце концов, если рассуждать фундаментально, то тогда надо определить "выбор" в чисто биологических категориях, а там, мне кажется, такой термин не пройдет (в смысле выбор как свободный волевой акт).

1629. Прыткий (25, August, 2010 18:33)
=========
< Этот \`кейс\` шел в моей подаче >, <Но кейс именно в этом и состоит >, <Кейс - об этом>, <Кейс не об этом >, <Я кейс просто выделил>
=========
Кейс, кейс, кейс. Они теперь кейсами обзавелись. Коробки из под ксерокса забыли, на новый этап перешли. Цивилизация.

1630. Мавр (25, August, 2010 18:46)
Студенту:
"Выбор" и "свобода воли", а также "самоопределение" - идеологические конструкции, которые не надо "субстантивировать", т.е. превращать их в сущности существующие сами по себе. Ничего само по себе не существует, а только в связи...
У Маркса - в связи со сменой способа производства.... И вообще в связи с человеческой деятельностью. А внутри данной "формации" конечно никакого выбора нет - есть "автоматизм", причем не лично приобретенный, а "автоматизм", заданный процессами обращения капитала и от человека "отчужденный". Т.е. при капитализме человек даже не выбирает свой "автоматизм" или "образ жизни", а он подчиняется общему ходу процесса. Вот Вы ответьте: у Вас был выбор - книгами торговать или идти в науку и защитить диссертацию по социологии и далее делать карьеру в науке? Я думаю, что не было, но я Вам подсказал - можно и совместить... Но опять же - не все зависит от Вас, но и от обстоятельств (об этом и писал Маркс).
И еще раз - категории этики - "идеальные" конструкции, которые должны рассматриваться в связи с онтологией. А есть еще правила и нормы, которые в свою очередь производны от этих дисциплин. Есть еще "автоматизмы", производные от правил и норм... Здесь естественно-научная картина мира (она же - онтология) никак не "рулит" :) Не надо пристраивать к моим рассуждениям "ученых" - у них нет этих проблем вообще!

1631. Доцент (25, August, 2010 18:58)
Мавру. Морали в политике нет, батенька. Это не я, эти слова ,по преданию, принадлежат В.И.Ленину.А президентские гонки действительно уже начались /не согласуясь,разумеется, с их официальными сроками/. Глупо,поэтому,искать этику и мораль там, где их нет по определению. Давайте уж лучше о книгах, об Энгельсе, о котором Вы так прочувственно говорили здесь ранее.

1632. Доцент (25, August, 2010 19:08)
Меня лично поразил один факт, о котором я узнал только недавно.Энгельс был настолько скромен, что запретил ставить какой-либо памятник на своей могиле, а прах завещал развеять в море. Соратники установили памятную стеллу прямо в открытом море, по-моему у Истборна.

1633. Мавр (25, August, 2010 19:23)
Доценту:
Вы хоть и Доцент, а не понимаете различения введенного то ли Аристотелем, то ли его учениками:
метафизика, этика, политика, психология. У Платона же этого не было. Почитайте его "Государство"... В этом смысле Ленин для меня не авторитет... Уж извините :)
Теперь умозрительное, чисто идеальное различение Вы проецируете в ситуацию и говорите: "морали в политике нет", не определив что есть мораль и что есть политика. Более того Вы говорите: тот-то и тот-то делает не так как я хочу (мне надо, как я бы делал). И называете это "морали в политике нет". Ведь у Платона было "простое" решение - правитель должен быть философом. Сказал как отрезал :) А ведь не дурак был... Даже не то слово - гений!
Теперь о чем я со Студентом - ну различил Аристотель то, что у Платона не было различено, но ведь в философии важно не только различение, но и синтез, а синтез не делается на президентских "гонках" (это все материал текущего анализа), а в рефлексии опыта разного рода "гонок" в течение там 2000-2500 лет :) Рефлексия этих "гонок" и есть по большому счету философия, но только взятых в определенном временном и историческом лаге, в том числе и с проектной составляющей - типа еще на 2000 лет вперед :) Ну в том смысле - жизнь - интересная штука, особенно если ее препарировать вот так!

1634. Антисемит (25, August, 2010 19:23)
Уф, еле прочитал. Нет, ребята, это все очень сложно. Этика... онтология... Это все очень сложно. Мы люди простые. В бараке деланые. В этой истории все просто, один вор стал другого вора напрягать - вот и распетушился напрягаемый. И как всегда - к царю-батюшке за защитой, ну и к народу - за поддержкой. Типа, люди добрые, посмотрите че баяре творят....
Смешно. И почему-то совсем не жалко.

1635. Мавр (25, August, 2010 19:37)
Доценту:
Про Энгельса.
Энгельс умер от рака гортани. У него не осталось родственников. Жена, с которой он прожил много лет в гражданском браке умерла раньше его. Детей у него не было. После смерти Маркса он действительно положил все свои силы на издание рукописей Капитала и на создание в Европе социал-демократического движения и партий. Он сделал в этом плане очень много. До сих пор этот вопрос никем не исследован, но Плеханов знал Энгельса лично. Энгельс оставил после себя огромное состояние. Я не помню как он им распорядился, но в завещании касающемся имущества было и распоряжение как его похоронить. Хоронили его (т.е. развеивали его прах) немецкие социал-демократы. Маркс тоже завещал (правда устно) не ставить памятник на его могиле. Но поставили... И дело не в "скромности"... Дело в том, что они считали главным то что они делают, а не то что от них останется, когда их трупы сгниют в могилах... Кроме того они оба были вне религии - не "атеистами", а "вне религии" и ее обрядов.

1636. Мавр (25, August, 2010 19:49)
Антисемиту:
В том то и дело, что Вашим объяснением ничего объяснить нельзя. И Вы недооцениваете уровень рефлексии власть предержащих и тех кто про нее что-то говорит. Я объяснял Студенту - важно не кто что говорит, а кто что делает... Ну а дальше анекдот - "не шмогла" :) Знаете? Но "процесс пошел" и он выведет власть предержащих на другой уровень рефлексии... или они перестанут быть "власть предержащими". Ну тут все так просто на самом деле :)

1637. студент (25, August, 2010 20:04)
Мавру:
---Не надо пристраивать к моим рассуждениям "ученых" - у них нет этих проблем вообще!---

Тем не менее, пристрою:) Согласитесь, что есть такие фундаментальные вещи в науке, которые нельзя игнорировать. То есть весь груз современных достижений науки - суть производное от некоторой естественно-научной аксиоматики. Посему я и писал, что любое утверждение, претендующее на некоторую попытку интерпретации (чего угодно) должно учитывать те фундаментальные постулаты науки, от которых никуда не деться, а иначе, как писали в советских учебниках, все остальное - субъективный идеализм. В данном случае, я снова вернусь к философии, я хочу сказать. что хоть проблематика у философии и своя, но она не может противоречить некоторй научной логики. Поэтому ученых почем зря шпынять нельзя:) Как-никак, а них и держится современное общество. Дв и вообще вся рациональность как способ бытия.:)

1638. студент (25, August, 2010 20:06)
Ошибочек слегка наделал:) Следует читать: "...хоть и своя, но она...";
логики=логике;
"...на них..."
:)

1639. Мавр (25, August, 2010 20:06)
Антисемиту:
Я сейчас книжку читаю Александра Рара Россия жмет на газ. Не скажу что я не понимал до этой книжки что делает власть, но какие-то аспекты автор выпячивает специально. Для европейской публики естественно... Они очень наглядны. Какой царь-батюшка? Он деньги считает и реконструирует стратегию. А Вы - "в бараке деланые" :) Самому не смешно?

1640. Читатель (25, August, 2010 20:41)
Но "процесс пошел" и он выведет власть предержащих на другой уровень рефлексии... или они перестанут быть "власть предержащими". Ну тут все так просто на самом деле :)

Вашими бы устами да мед пить. Самому не смешно?

1641. Доцент (25, August, 2010 20:51)
На 1640.При всем уважении к Мавру согласен, как это ни прискорбно, с Читателем.:-(

1642. Мавр (25, August, 2010 20:51)
Студенту:
Ну наконец от этических вопросов мы перешли к онтологическим :)

- Согласитесь, что есть такие фундаментальные вещи в науке, которые нельзя игнорировать.

Игнорировать вообще ничего нельзя, но у философии - своя мерка - для нее современная наука и материал и казус истории... А что делать с "гуманитарными" науками? Они науки?

То есть весь груз современных достижений науки - суть производное от некоторой естественно-научной аксиоматики.

- Не только. Более того я думаю, что есть еще социально-институциональные механизмы, включая образование и экономику, которые обеспечивают науке в интеллектуальном мире лидирующее положение. Есть другие механизмы и есть другие институты - Вы просто плохо с ними знакомы :)

- Посему я и писал, что любое утверждение, претендующее на некоторую попытку интерпретации (чего угодно) должно учитывать те фундаментальные постулаты науки, от которых никуда не деться, а иначе, как писали в советских учебниках, все остальное - субъективный идеализм.

Уже давно "делись" - онтологию деятельности начал разрабатывать еще Фихте, Гегель вообще исключил "природу" из своей онтологии. Маркс его за это "пожурил", но в принципе согласился (это отдельная история). Сейчас - это принятая концепция. Никто из философов не будет в своих работах ссылаться на "онтологию природы". Скажем так - природы не существует. Осталась только "экология". Ее пытаются решить через "этику". Никому не приходит в голову ссылаться в этом вопросе на "ученых". Любая абстракция - это субъективный идеализм, включая абстракцию "природы". Но есть такие субъективные абстракции, которые в истории человечества выполняют роль объективных абстракций. Вы не знаете почему? Я не знаю, но это - факт.

В данном случае, я снова вернусь к философии, я хочу сказать. что хоть проблематика у философии и своя, но она не может противоречить некоторй научной логики. Поэтому ученых почем зря шпынять нельзя:) Как-никак, а них и держится современное общество. Дв и вообще вся рациональность как способ бытия.:)

- Студент! Вы - гений! Я без шуток. Но "гений" рассудка. Вы очень точно сформулировали то, о чем никто открыто не говорит. Потому что если это же скажет Президент Академии наук РФ, то его "убьют" :) Но он думает именно так как Вы. Но есть еще кроме рассудка разум, мышление, которое занимается синтезом того что есть в науках. Синтезом! Онтология - есть синтез (грубо скажу, неправильно, но популярно) всех существующих рефлексий в данную эпоху. ("Сова Минервы вылетает в сумерки" - помните?) Зачем? Чтобы было общество. Это же не демографическая категория, а идеологическая. Синтез нужен, чтобы была абстракция, абстракция (идеальное), которое включает все рефлексии, но некоторые и исключает если это такая! абстракция. У Маркса такая! абстракция. И он обосновал почему он рефлексию политэкономов исключает (см.Капитал, он же - Критика политической экономии, на что никто! не обращает внимания). Наука не занимается синтезом. Это - обязанность философии. Но как я уже писал рефлексию происходящего нельзя вести в традиционных философских категориях - сюда должна быть "привлечена" психиатрия, психоанализ, вообще нужно углубление в тему этики и психологии. Грубо говоря нужно Аристотеля "переписать" от и до... Переворот сделать в философии. А Вы мне про "науку", "постмодернизм"... Скучно... Я не про это.

1643. Мавр (25, August, 2010 21:07)
На 1640. Читателю:
Но "процесс пошел" и он выведет власть предержащих на другой уровень рефлексии... или они перестанут быть "власть предержащими". Ну тут все так просто на самом деле :)

Вашими бы устами да мед пить. Самому не смешно?

Иногда глядя на новости в телеке - смешно. Ну потому что других механизмов в истории не существует! Это моя версия. Я ее излагал Студенту. Любой критический узел в истории человечества (в европейской традиции конечно - я другого не изучал, но думаю - то же самое везде и всегда) обязательно сопровождается всплеском рефлексии и появлением новых интеллектуальных фигур. Потом (в исторической ретроспективе) их выделят как Философов (с большой буквы). Я же не про Путина и Медведева говорю... Кто помнит короля (точнее курфюста), который правил во времена Гегеля? А какой вопрос решал Гегель? Вопрос рефлексии. Тотальной и абсолютной. А курфюсты что делали? Договаривались с Меттернихом как все "поделить" :)

1644. Сорок первый (25, August, 2010 21:25)
Жара плавно перетекла в осень.
В результате получился какой-то странный мутант-симбиоз:
"Клуб пикейных жилетов" в "Палате №6"
Эх, сюда бы еще Бывшего с Блюмберзоном и Штапелем.
И что характерно - каждый о своем.

1645. Мавр (25, August, 2010 21:32)
Сорок первому?
А что бывает по-другому? Т.е. каждый про "не свое"? Но это же шизофрения? Второе Я и т.д.... В общем это описано в соответствующей литературе.

1646. Читатель (25, August, 2010 21:51)
>Любой критический узел в истории человечества (в европейской традиции конечно - я другого не изучал, но думаю - то же самое везде и всегда) обязательно сопровождается всплеском рефлексии и появлением новых интеллектуальных фигур.

Европеец :))
Вы бы лучше поднапряглись и посчитали на пальчиках, сколько за историю России было добровольных (добровольно-принудительных) уходов из власти.

1647. Мавр (25, August, 2010 22:39)
Читателю:
Вот только хотел добавить - "мат. часть" нужно знать! Однозначно! Читать, изучать, конспектировать. Иметь полную библиографию по каждому периоду и автору - это аксиома, как говорил Студент.
Студенту:
В этом есть благо "школы" или образования, про которую я Вам писал. В отличие от образования - "школа" еще дает интерпретативные схемы относительно больших периодов истории. Это не исключает знание "мат. части" безусловно. Т.е. мое отличие от Вас заключается прежде всего в том, что я могу "двигаться" по эпохам с уже имеющимися интерпретациями и знанием материала, со знанием уже имеющихся интерпретаций у других + у меня есть несколько чужих интерпретаций истории (как правило они исчерпывают доступный образованному человеку спектр), в частности российской и я знаю их авторов и опять же в пандан к ним я имею свою собственную версию истории и т.д. Плюс я знаю авторов философских работ, их основные работы и главное - кого читать а кого можно не читать. Это важно для любого студента. Т.е. знание "материала" - это основа + школа + мозги. Т.е. своя позиция по всем вопросам - пусть неправильная, субъективная, но своя. Она должна! быть.
Теперь опять Читателю:
А кто Вам сказал, что в России была когда-нибудь философия? Ее как я слышал услали большевики на пароходе? Вы Шпета Очерки истории русской философии читали? Но Вы просто плохо знаете послевоенную философию в СССР. Рефлексия - это такая "зараза", от которой даже американцы никак не избавятся :) Гегель сказал красиво: "Государство - это шествие Бога в мире" (ну в смысле абсолютный дух даже курфюстов осеняет своим присутствием в мире - не "прокатило"). Маркс поправил: "Государство - механизм господствующего класса". Теперь я понимаю, что нужно углубляться в то, что такое "советская эпоха" и почему ее нельзя ставить в пандан с историей России и причем тут философия и главным образом "доморощенная", а также и европейская (куда ее тут "пришить"?). Ну это темы следующих этапов переписки Студента и Мавра. Ведущий же отдельную тему не дал, но я сразу понял - диалог со Студентом будет! А "диалог" это Вам не "флуд"...

1648. Читатель (25, August, 2010 22:47)
>"мат. часть" нужно знать!

Ну наконец признались, что что-то не знаете. Уже прогресс :) И флуд: Шпет, Гегель, Маркс... и к Котовскому.

1649. Мавр (25, August, 2010 23:02)
Читателю:
Всего никто не знает :) Даже Господь Бог... По Вашему вопросу не нужно быть Господом Богом - все всем известно... Хрущев, Горбачев, Путин - дальше будет быстрее :) Вообще общественная жизнь имеет тенденцию к ускорению. Я Вас уверяю - если речь идет о благе государства (в таком возвышенном смысле Платона) - уберут любого :) Это все иллюзии что вот пришел царь - наконец, настоящий... Нет царей, нет традиций, нет авторитетов - есть только прагматизм. Не прагматизм российских президентов, а прагматизм вообще. Это нужно понимать. Это - уже рефлексия.

1650. Доцент (25, August, 2010 23:09)
На 1647. Мавру."А кто Вам сказал, что в России была когда-нибудь философия?". Почитайте, пожалуйста, работы Г.В.Плеханова, "Философские тетради" и "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина, "О диалектическом и историческом материализме" Сталина, и вам станет ясно, что философия БЫЛА в Советской России. А на пароходе уплыл "не мозг нации, а г..но" /цитирую по В.И.Ленину/. Это к вопросу знания мат.части.

^ Наверх!

Лучшие продавцы >>>

КАРТА сайта · Алиб.ру - Главная · Авторам и правообладателям · Указатель серий · Alib в Українi · Пластинки · Марки · Добавить в Избранное

| 1 c |